В общем линухов(подразумеваю ОСь) всяких много, и количество инсталляций идеи финского студента просто грандиозно.
Такое обилие, казалось бы, велосипедов порождает грандиозную возможность выбор под себя.
А если хотите, то можете и собрать под себя свой собственный дистрибутив с ядром линукс.
Есть много всякого, к примеру что кушал я:
Шляпы:
RHEL - она же шляпа
Fedore - красивая шляпа
centos - рабоче-крестьянская шляпа.
deb-based:
Debian - довольно популярная платформа для веб-серверов
Ubuntu - популярна на десктопах. Но есть и серверная версия
source-based:
arch-linux - настройки прикольные
gentoo - компилим всё что движется, всё что не двигается двигаем и компилим.
прим. - кушал многое другое, но не прижилось.
А если честно то все linux-based дистрибутивы можно поделить на два лагеря
Уже собранные (бинарные сборки) платформы и ещё не собранные.
В чем плюсы, а в чем минусы?
Если код уже собран, то его проще установить.
Из-за большей совместимости код собирают с довольно общими флагами. Меньше оптимизации, зато больше покрытие по железу и надежнее код. В принципе, чем сложнее флаги оптимизация, тем больше вероятность не собрать систему.
Вроде куча плюсов, а где минусы? А минусы в том, что если поэкспериментировать, то можно собрать систему конкретно под эту машину, с нужными флагами и получить за это бонус в виде производительности.
Ну и наоборот для source-base систем. К минусам сборки также стоит отнести то, что некоторые программы могут собираться довольно долго, особенно на слабом железе.
Примечание: время сборки каждой программы обычно считают в SBU. SBU - static bash unit или же время за которое собирается bash считается за единицу.
Для средних серверов я однозначно рекомендую бинарные сборки дистрибутивов. Т.к. смысла в увеличении скорости нет, а вот надежность сборки решает. Для себя я выбрал debian и вполне доволен. Конечно, между релизами дебиана проходит много времени, зато в принципе надежность на высоте.
А чем же отличаются бинарные сборки?
Обычно все сборки отличаются менеджером управления пакетами, своими репозитариями с версиями программ(как правило даже накладывают патчи), а так же конфигурационными файлами. Инсталлятором и базовым пакетом программ. И патчами наложенными на ядро. Да, именно так, сборки ядер между дистрибутивами часто отличается не только версией, но и патчами к ядрам. В принципе сборка ядра вещи полезная и на глобальном уровнем этой технологией лучше овладеть. Скорость ОС на прямую зависит от ядра. Чем больше в ядре не нужного, тем лучше. Идеальная сборка - в ядре есть только то, что есть в железе и ряд компонентов для ОСы. Но идеал достигать не стоит.
Такое обилие, казалось бы, велосипедов порождает грандиозную возможность выбор под себя.
А если хотите, то можете и собрать под себя свой собственный дистрибутив с ядром линукс.
Есть много всякого, к примеру что кушал я:
Шляпы:
RHEL - она же шляпа
Fedore - красивая шляпа
centos - рабоче-крестьянская шляпа.
deb-based:
Debian - довольно популярная платформа для веб-серверов
Ubuntu - популярна на десктопах. Но есть и серверная версия
source-based:
arch-linux - настройки прикольные
gentoo - компилим всё что движется, всё что не двигается двигаем и компилим.
прим. - кушал многое другое, но не прижилось.
А если честно то все linux-based дистрибутивы можно поделить на два лагеря
Уже собранные (бинарные сборки) платформы и ещё не собранные.
В чем плюсы, а в чем минусы?
Если код уже собран, то его проще установить.
Из-за большей совместимости код собирают с довольно общими флагами. Меньше оптимизации, зато больше покрытие по железу и надежнее код. В принципе, чем сложнее флаги оптимизация, тем больше вероятность не собрать систему.
Вроде куча плюсов, а где минусы? А минусы в том, что если поэкспериментировать, то можно собрать систему конкретно под эту машину, с нужными флагами и получить за это бонус в виде производительности.
Ну и наоборот для source-base систем. К минусам сборки также стоит отнести то, что некоторые программы могут собираться довольно долго, особенно на слабом железе.
Примечание: время сборки каждой программы обычно считают в SBU. SBU - static bash unit или же время за которое собирается bash считается за единицу.
Для средних серверов я однозначно рекомендую бинарные сборки дистрибутивов. Т.к. смысла в увеличении скорости нет, а вот надежность сборки решает. Для себя я выбрал debian и вполне доволен. Конечно, между релизами дебиана проходит много времени, зато в принципе надежность на высоте.
А чем же отличаются бинарные сборки?
Обычно все сборки отличаются менеджером управления пакетами, своими репозитариями с версиями программ(как правило даже накладывают патчи), а так же конфигурационными файлами. Инсталлятором и базовым пакетом программ. И патчами наложенными на ядро. Да, именно так, сборки ядер между дистрибутивами часто отличается не только версией, но и патчами к ядрам. В принципе сборка ядра вещи полезная и на глобальном уровнем этой технологией лучше овладеть. Скорость ОС на прямую зависит от ядра. Чем больше в ядре не нужного, тем лучше. Идеальная сборка - в ядре есть только то, что есть в железе и ряд компонентов для ОСы. Но идеал достигать не стоит.
Комментариев нет:
Отправить комментарий